Герой нашего времени грушницкий и печорин

Это позволило наиболее четко раскрыть характер и показать насколько не совпадают их взгляды на жизнь. Детство и воспитание Григорий Александрович Печорин дворянин. В чьих жилах текла аристократическая кровь. Воспитание родители ему дали хорошее, как и подобает в кругу людей их уровня. Богат и образован. Житель Петербурга.

Сравнительная характеристика Печорина и Грушницкого из романа «Герой нашего времени» Лермонтова

Несмотря на все это, на абсолютную их непохожесть, между ними возникают приятельские отношения. Печорин — человек несколько разочарованный в жизни, не ждущий каких-то благ и удачи, ему ничего не хочется, он считает, что уже все видел, ему ничего не стоит добиться расположения того или иного лица или получить желаемое, не прилагая особых усилий. При этом — это невероятно яркая и самобытная личность, которая таит в себе множество противоречий, подводных камней. Он постоянно играет роль. Он крайне редко показывает свое истинное лицо. Тщательно продумав образ, он безукоризненно следует ему. Он чрезмерно много говорит, но не всегда его поступки соответствуют делам.

Взаимоотношения Печорина и Грушницкого

К истолкованию романа М. Лермонтова "Герой нашего времени" Печорин: герой или антигерой времени? Ранчин А. Существуют бесспорные истины, аксиомы: "Волга впадает в Каспийское море", "целое больше части", "вода кипит при температуре 100 градусов по Цельсию"...

Истины такого рода есть и в литературной науке и особенно в школьном преподавании словесности; одна из них — утверждение, что центральный персонаж лермонтовского романа "Герой нашего времени" Григорий Александрович Печорин — незаурядная, неординарная натура, сильная личность, характер страдающий, глубоко разочарованный жизнью. Как принято считать, эта неординарность Печорина подчеркнута сравнением с Грушницким — его сниженным, пародийным двойником.

Это мнение о Печорине восходит к статье В. Белинского о романе Лермонтова. Высказано оно было Белинским с резкой настойчивостью и тоном, не допускающим сомнений. Мнение о Грушницком как "кривом зеркале" Печорина столь же распространено, как и восходящее к статье Белинского утверждение о незаурядности и глубине печоринского характера.

Дурылин в своей книге ""Герой нашего времени" М. Лермонтова" М. Все доказательства в пользу этого мнения уже давно высказаны, и в убедительности им трудно отказать. Грушницкий демонстрирует свое презрение к "чинам и званием", но будучи произведен в офицеры, спешит, надев новый мундир, показаться в обществе.

О наигранности поведения Грушницкого говорится еще в первой печоринской дневниковой записи, открывающей повесть "Княжна Мери". Так свидетельствует о Грушницком главный герой. Но не менее красноречиво о об этом персонаже говорят его собственные поступки. И прежде всего, конечно, участие в подлой интриге, согласие предложить Печорину на дуэли незаряженный пистолет — собственно, согласие на циничное убийство соперника.

Итак, все ясно, все решено? Многие годы казалось так. Но десять лет назад критик и литературовед А. Марченко опубликовала статью "Печорин: знакомый и незнакомый", в которой смело отвергла доселе неоспоримые оценки Печорина и Грушницкого. Статья А. Марченко напечатана в сборнике ""Столетья не сотрут... Печорин ничем не лучше Грушницкого, его разочарование наиграно, а глубина характера иллюзорна, — утверждает А. Ее аргументы таковы. Во-первых, это свидетельства чернового рукописного текста романа.

Здесь Печорин назван "человеком толпы"; в рукописи предисловия к роману опубликованному во втором отдельном издании 1841 г. Марченко полагает, что Лермонтов вычеркнул эти слова, потому что они метили не только в таких недоброжелательных критиков, как С. Бурачок, но и в восторженно принявшего роман Белинского. Во-вторых, это новая интерпретация ряда фрагментов окончательного, канонического текста "Героя нашего времени". Так, А. Марченко замечает, что в описании внешности Печорина, принадлежащем повествователю обычно именуемому исследователями "странствующим офицером" и содержащемуся в повести "Максим Максимыч", подчеркнуты "ослепительно чистое белье", отсутствие "играющего воображения" в глазах и женственная слабость.

Чистое белье героя, по мнению исследовательницы, говорит о его франтовстве, столь чуждом самому Лермонтову, который, по воспоминаниям современников, одевался на Кавказе подчеркнуто небрежно.

Глаза Печорина свидетельствуют, что ему чуждо поэтическое, творческое начало, и в этом отношении он также противопоставлен сочинителю романа, — утверждает А. Наконец, женственность Печорина, — доказывает автор статьи, — указывает на избалованность, изнеженность, некую инфантильность "героя нашего времени".

Печорин в повести "Княжна Мери" упоминает некую "историю", из-за которой он был переведен на Кавказ. Обыкновенно утверждалось, что Лермонтов подразумевал причастность своего центрального персонажа к каким-то событиям, имевшим политический смысл при этом судьба Печорина вольно или невольно уподоблялась судьбе самого автора. Марченко напоминает, что в черновике "Княжны Мери" эта история была названа прямо — "дуэль" и что в окончательном тексте повести приятель главного героя доктор Вернер, передавая слова о нем княгини Лиговской, называет темную "историю" печоринского прошлого "похождениями".

Уверенность матери Мери в быстрой перемене судьбы Печорина к лучшему окончательно убеждает А. Марченко в том, что Лермонтов имеет в виду некий неблаговидный, аморальный поступок персонажа: серьезные политические "истории" правительство Николая I так легко не прощало, напоминает исследовательница. Печорин же вскоре покидает Кавказ и возвращается в Россию, а спустя время беспрепятственно получает разрешение на путешествие за границу, в Персию. Марченко пишет о том, что Печорин явно проигрывает в сравнении и с прямодушным и добросердечным Максимом Максимычем и с внимательным и пытливым путешественником — повествователем, наделенным литературным даром.

Подробно автор статьи рассказывает о бесцеремонном и жестоком вторжении Печорина в судьбу несчастной Бэлы, о разыгрывании им "колониального романа": "Как хищник, и притом коварный, ведет он себя с Бэлой: расплачивается за нее с Азаматом не собственным, а чужим конем!

Сам же Лермонтов, хотя и участвовал в Кавказской войне, относился к горцам с уважением и симпатией. Напоминает исследовательница и о признании героя, что он испытал хорошо знакомое чувство — зависть, наблюдая участие и внимание княжны Мери к Грушницкому. Особенное внимание А.

Марченко уделяет истолкованию свидетельства, что и Печорин, и Грушницкий служили на правом фланге Кавказской армии, куда обыкновенно стремились ловцы званий и наград.

Подлинные же "труженики войны" а среди них и сам Лермонтов находились на левом фланге. Сближая, а не противопоставляя Печорина и Грушницкого, А. Марченко обращается к роману "Проделки на Кавказе", опубликованному в 1844 г.

Хамар-Дабанов" вероятный автор этого произведения — кавказская знакомая Лермонтова генеральша Е. Лачинова ; этот роман содержит явные переклички с "Героем нашего времени". В "Проделках на Кавказе" рассказывается о пустоватом малом Николаше, портрет которого напоминает описание внешности Печорина, а также сообщается о...

Марченко, с. Но как же быть с язвительной характеристикой, которая дается Грушницкому в "Княжне Мери"? Как быть с действительно подлой интригой Грушницкого и драгунского капитана против Печорина?

Марченко отмечает, что "Княжна Мери" — самая "литературная" повесть в "Герое нашего времени", ее сюжет состоит из набора традиционных мотивов и эпизодов — здесь и подслушивание и подглядывание за центральным персонажем, и адюльтер, и ночное свидание, и связанные шали, по которым герой спускается из окна, и кровавая дуэль А.

Марченко сопоставляет "Княжну Мери" со "светской повестью", уместнее было бы сравнить ее прежде всего с романом приключений. Уж не сочинил ли Печорин всё это, — спрашивает исследовательница, напоминая о свидетельстве повествователя-издателя, что тексты из "Журнала" Печорина носят следы литературной обработки и, может быть, приготовлялись для печати. Затем автор статьи добавляет важные соображения: "Конечно, Грушницкий смешон, а потом и жалок, да драгунский капитан отвратителен в своем наглом плебействе.

Но как-то слишком уж отвратителен — карикатурно! И где гарантия, что и Максим Максимыч оказался бы похожим на этого пошлого армейца, если бы нам его представил иной офицер — не тот, что вез с собой записки о Грузии [то есть повествователь, которому принадлежит обрамляющий рассказ в повести "Бэла", повесть "Максим Максимыч" и предисловие к "Журналу" Печорина.

Конечно, А. Марченко предвидит возражения в свой адрес, но не выказывает особенного желания защититься контраргументами. За одним исключением: следуя аргументам, высказанным Б. Удодовым, она доказывает, что не только "Тамань" как это принято считать , но и "Фаталист" создавались как самостоятельные произведения, и лишь позднее, включив их в состав "Героя нашего времени", Лермонтов отождествил их центрального персонажа с Печориным.

Глубина и серьезность философских вопросов, которые задает сам себе Печорин в "Фаталисте", явно диссонируют с создаваемым А. Марченко образом Печорина — светского хлыща и жуира. Итак, попробуем разобраться в рассуждениях исследовательницы, разберем возможные "за" и "против".

Страница 1 - 1 из 3.

Сочинение: "Печорин и Грушницкий" (по роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени")

К истолкованию романа М. Лермонтова "Герой нашего времени" Печорин: герой или антигерой времени? Ранчин А. Существуют бесспорные истины, аксиомы: "Волга впадает в Каспийское море", "целое больше части", "вода кипит при температуре 100 градусов по Цельсию"...

Печорин и Грушницкий в романе М. Ю. Лермонтова Герой нашего времени

Образ Грушницкого контрастирует с образом Печорина, но в то же время подчеркивает самолюбие и гордость главного героя. Начало взаимоотношений История дружбы началась еще до момента повествования. Вопреки тому, что персонажи были совершенно не похожи друг другу, они общались и довольно много времени проводили вместе. Печорин и Грушницкий почти ежедневно виделись и общались друг с другом довольно дружелюбно. Истинные отношения Несмотря на внешнюю доброжелательность между героями, отношения Печорина и Грушницкого не так просты. С момента встречи с Грушницким Печорин говорит о сущности этого человека, раскрывая все его недостатки. Григорий признается, что Грушницкий не любит его, хотя наружно делает вид, что это не так. Нелюбовь эта связана с тем, что Печорин единственный смог понять настоящий внутренний мир Грушницкого, полного самолюбования и желания признания другими людьми. Печорин заметил, что также не любит Грушницкого. Печорин сам вступает с Грушницким в невидимую борьбу.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дуэль Печорина и Грушницкого

Дуэль Печорина и Грушницкого в романе “Герой нашего времени”: конфликт, причина дуэли

Екатерина Ш. Не перестаю узнавать новое. Люблю путешествия и все с этим связанное. Много лет работаю в этой области. Грушницкий появляется только в главе "Княжна Мери".

К истолкованию романа М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" "Эта противоположность Печорина и Грушницкого, раскрытая Лермонтовым со. Два этих героя в произведении Лермонтова «Герой нашего времени» являются некими антиподами. Несмотря на все это, на абсолютную их. Конфликт Печорина и Грушницкого - один из главных в романе. Печорин и Грушницкий - герои романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Сочинение: "Печорин и Грушницкий" по роману М. Врубель, 1890-91 "Герой нашего времени"- одна из самых известных работ М. Роман был написан в 1837 году под впечатлением от ссылки на Кавказ.

Сочинение Печорин и Грушницкий. Их отношения в романе Герой нашего времени

Печорин и Грушницкий в романе М. Лермонтова Герой нашего времени Печорин и Грушницкий в романе М. Повесть ведется от лица Печорина. Он склонен к анализу ситуаций, людей и самого себя, поэтому его рассказ в большей или меньшей степени можно считать объективным. Он умеет подмечать в людях характерные черты и в двух-трех словах передать их.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дуэль Печорина и Грушницкого.