Теории международных отношений

Бузан , Р. Гилпин , П. Кеннеди, Дж. Моделски, С. Уолт, Дж.

Вы точно человек?

Полная версия программы учебной дисциплины Аннотация В рамках курса решаются задачи определения предмета и основной проблематики изучаемой дисциплины, рассматриваются содержание и основные понятия современных теорий международных отношений, особенности отдельных традиций и связанных с ними школ теории международных отношений. Слушателям дается возможность оценить основные этапы развития изучаемого предмета, превалирующие на каждом из исторических этапов теоретические подходы и концепции международных отношений. Цель освоения дисциплины сформировать у студентов целостное представление о современных международных отношениях как исторически сложившейся и развивающейся реальности дать систематизированное и целостное представление об основных теоретических подходах к изучению международных отношений как дисциплины, их исторической эволюции и влиянии Результаты освоения дисциплины Формулирует основную проблематику, объясняет истоки и описывает этапы развития теории международных отношений как отрасли знания, а также объясняет формирование и содержание понятийного аппарата. Анализирует основные идеи Эдварда Карра о происхождении науки в международных отношениях. Формулирует основы философии о международных отношениях эпохи античности, а также этапы формирования науки о международных отношениях на Западе.

Основные теории международных отношений

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания Теория международных отношений ТМО — дисциплина относительно новая и вместе с тем быстро распространяющаяся в учебных планах отечественных вузов. Она входит в учебные планы открывшихся в постсоветское время новых факультетов, отделений и кафедр международных отношений университетов Москвы и Санкт-Петербурга, Казани и Нижнего Новгорода, Томска и Екатеринбурга, Иркутска и Благовещенска, Владивостока и Ставрополя, а также ряда других учебных заведений.

Более 400 из 978 высших учебных заведений России имеют негосударственный статус, и во многих из них пропорционально гораздо больше, чем в государственных вузах теория международных отношений занимает одно из ведущих мест в структуре преподаваемых дисциплин. В этих условиях все острее становится явный недостаток литературы учебно-методического характера. Хотя в последние годы был опубликован ряд учебников и учебных пособий 1 , их все же недостаточно, тем более что многие из них изданы малым тиражом.

В этой связи преподаватели и студенты обращаются к книгам, написанным в 1970—1980 гг. При всех несомненных достоинствах указанных книг 2 , не стоит забывать, что они издавались в условиях строгого идеологического контроля и политической цензуры.

Следствием этого является не только малая значимость части того, что в них сказано я имею в виду обязательные в тех условиях ссылки на документы КПСС [c. Но еще хуже обстоит дело с изданием такого вида учебно-методической литературы, как "книга для чтения" того, что на Западе называется reader , хрестоматия — сборник систематически подобранных фрагментов из работ авторов, внесших наиболее крупный вклад в изучаемую студентами дисциплину 3.

Предлагаемое издание призвано восполнить этот пробел и дать читателю представление о взглядах ученых, которые способствовали созданию и развитию ТМО.

При составлении хрестоматии учитывалось следующее. Первая кафедра международных отношений появилась в 1919 г. Впоследствии центр тяжести в преподавании и исследовании международных отношений перемещается в США.

Этому способствуют размеры американского образовательного рынка, жесткое соперничество университетов и требовательность к профессиональной подготовке международников, которые готовятся почти в каждом из них, [c. Многообразие научных школ и концепций, эмпирических и теоретических подходов, количественных и качественных методов, строгое использование технического и математического инструментария, исторических, социологических и экономических исследовательских средств, существенные результаты, полученные в изучении всех наиболее важных проблем международно-политической науки: от меняющейся роли государства и значения новых международных акторов до моделей принятия внешнеполитических решений — все это позволяет сказать, не рискуя впасть в большое преувеличение, что и в наши дни работы американских авторов и ученых из других стран, изданные в США, оказывают влияние на развитие ТМО во всем мире.

Изложенное объясняет, почему в основу предлагаемой книги положены фрагменты из произведений именно американских и британских ученых 6. Разумеется, выбор авторов, как и работ для изданий подобного рода, всегда уязвим и поэтому обречен на критику: редактора и издателя всегда можно упрекнуть за то, что тот или иной автор, та или иная работа не были включены в книгу, так же как и за то, что за ее пределами остались те или иные важные проблемы.

Кроме того, стоило ли ограничиваться только англо-американскими авторами? Ведь немалый вклад в развитие ТМО в тот же период 1939—1972 внесли французские ученые, например Р. Арон, Г. Бутуль, Р. Аннекэн, М. Мерль и др. Возможно, подобные упреки и вопросы выглядят вполне обоснованными, но они не вполне справедливы. Действительно, наш выбор не может не быть в определенной степени субъективным, и, кроме того, в самом деле, хорошо бы отразить в одной книге все и в полной мере. Но это недостижимо в силу как ограниченного объема издания, так и иных причин.

Более существен вопрос о том, дают ли приводимые работы, изданные задолго до окончания холодной войны и широко обсуждаемых сегодня процессов глобализации, представление о современном состоянии теории международных отношений и об основных тенденциях эволюции ее объекта? Не преодолены ли взгляды их авторов последующим развитием теории и практики международных отношений?

Однако этот ответ, хотя и верен, остается не полным. Он оставляет в тени несколько важных вопросов, касающихся ТМО. Во-первых, это вопрос о том, что следует понимать под ТМО, имеет ли она свой специфический предмет исследования и каков ее объект?

Во-вторых, в чем состоят достоинства "традиционной" ТМО именно ее основные представители отражены в данной книге и в чем ее недостатки? В-третьих, действительно ли, как сегодня часто утверждают, "традиционная" ТМО безнадежно устарела? Наконец, в-четвертых, каково соотношение ТМО с практикой международных отношений? Значимость этих вопросов как для теории, так и для практики международных отношений побуждает к их более подробному рассмотрению.

Что такое ТМО? Объект и предмет международно-политической науки Всякая теория представляет собой целостное и систематизированное выражение нашего знания о том или ином объекте. При этом она не может объяснить свой объект во всей его сложности и разнообразных проявлениях, да и не ставит перед собой такую задачу.

Теория является определенной абстракцией этого объекта, призванной выделить лишь некоторые, наиболее важные с точки зрения целей познания, аспекты его эволюции, причинно-следственные связи и тенденции такой эволюции. Это означает, что теория предполагает деятельность ученого по отбору и систематизации упорядочиванию эмпирического материала.

Любое познание структурирует действительность и предполагает тем самым некое конструирование наукой своего объекта, ибо оно оперирует не "сырыми" фактами, а фактами, которые были предварительно отобраны, отфильтрованы, упорядочены и восприняты на основе исследовательских процедур и концептуальных взглядов. Поэтому всегда существует несовпадение между субъектом и объектом, теорией и действительностью. Отбор, упорядочивание и объяснение, которые являются неотъемлемыми элементами теории, делают ее всегда относительной, то есть обусловленной многообразными обстоятельствами, от которых не могут не зависеть ее выводы, такими, как социокультурные условия, гносеологический интерес исследователя хотя он может и не осознаваться , применяемые им научные подходы, инструментарий и прочие парадигмы.

При этом в отличие от естественно-научных социальные теории не обязательно обладают дедуктивной связью между основными положениями, базирующимися на определенной совокупности аксиом.

Социальная теория — часто не более чем совокупность обобщений, используемых для объяснения определенного комплекса явлений. Всякая [c. В отличие от наук о природе в социальных науках функция прогнозирования развита гораздо слабее, чем функция объяснения 7. Приведенные выше подходы дают основания определить ТМО как "целостный и систематизированный ансамбль положений, имеющих целью прояснить сферу социальных отношений, которые мы называем международными. Такая теория призвана, следовательно, служить объяснительной схемой этих отношений, их структуры и эволюции и, в частности, выявлять детерминирующие их факторы.

Кроме того, она может на этой основе стремиться прогнозировать развитие этих отношений или по меньшей мере выявлять некоторые тенденции этого развития. Она также может более или менее непосредственно ставить перед собой цель прояснения действия. Как и всякая теория, она предполагает отбор и упорядочивание данных, определенное "конструирование" своего объекта, отсюда ее относительность" 8.

Данное определение не является общепризнанным, оно представляет собой отражение акционалистской традиции в понимании международных отношений, заложенной еще в 1960-е гг. Арон обращает особое внимание на то, что в отличие от приверженцев классической теории Кейнс, во-первых, выделяет так называемые зависимые и независимые переменные, то есть совокупность факторов, которые лежат в основе экономического развития страны, что предполагает возможность разработки процедур управления; и, во-вторых, вводит в сферу анализа экономических отношений социальные, психосоциальные и историко-социальные, иначе говоря — внеэкономические факторы.

В этой связи Арон выделяет пять положений экономической теории Кейнса, полезных для разработки ТМО: 1 делимитация и определение особенностей экономической подсистемы как объекта экономической теории; 2 необходимость учета "внешних" по отношению к ней факторов; 3 трактовка их как постоянных, хотя они могут таковыми и не являться; 4 важная роль эмпирических, статистических и описательных исследований; 5 отсутствие непосредственного перехода от теории-науки к теории-доктрине 9.

Во-первых, возможно ли в системе социальных отношений отграничить, выделить подсистему международных отношений, другими словами, выявить объект ТМО и определить его особенности? Во-вторых, каково отношение этой подсистемы к своему социальному контексту, то есть к глобальному обществу, взятому как целое? Является ли ТМО исторической или надысторической? В-третьих, каким может быть отношение этой теории к доктрине, как могут соотноситься ТМО и то, что Арон именует праксеологией то есть теорией принятия политических решений?

На первый вопрос он дает положительный ответ: особенностью объекта ТМО, позволяющей выделить его из всей системы многообразных социальных связей, является "отсутствие суда и полиции, право применения силы, множества автономных центров решения, чередование и преемственность мира и войны" 10 , то есть "отсутствие инстанции, которая обладала бы монополией на легитимное насилие" 11.

Арон не отрицает несовершенства такого подхода. Он признает, что в архаичных обществах иногда трудно найти инстанцию, которая обладает верховной властью, так же как в обществах феодального типа трудно провести различие между внутри— и межгосударственным насилием.

Кроме того, начиная с некоторого момента, гражданские войны, например война за отделение, мало отличаются от межгосударственных войн 12. Вместе с тем он подчеркивает, что, во-первых, трудности выделения объекта характерны не только для ТМО, они присущи и другим дисциплинам, например той же экономической теории, а во-вторых, в ТМО они обусловлены особой сложностью международных отношений, поэтому "стоит ли упрекать теорию за то, что заложено в самой природе ее объекта?

В наши дни проблема идентификации международных отношений как объективно существующего феномена становится одной из центральных для современных ТМО. Понятие "международные отношения" все усложняется, и дискуссии свидетельствуют об отсутствии согласия между исследователями относительно его содержания 14. Разные авторы трактуют по-разному объект ТМО: одни рассматривают его с позиций материальной реальности как непосредственно воспринимаемую часть действительности; другие исходят из сущностных характеристик; [c.

Так, французский международник Ф. Константэн обращает внимание на то, что объект ТМО нередко "разрывается" представителями разных ветвей знания например, академической и "экспертной" и научных дисциплин история, философия, право и т. Все чаще встречается мнение, согласно которому процессы усиления взаимозависимости и глобализации мирового развития стирают грань между внешней и внутренней политикой и, соответственно, ведут к "исчезновению" объекта ТМО.

Между тем взаимосвязь и взаимовлияние внутренней и внешней политики и, следовательно, внутриобщественных и международных отношений — проблема отнюдь не новая для ТМО. Более того, можно сказать, что она всегда была в центре внимания международно-политической науки 15.

Так, Р. Арон подчеркивал, что ТМО не может игнорировать внутриобщественные отношения, хотя они в свете приведенного выше понимания на первый взгляд выходят за рамки ее объекта. Никто из них не может исключить, что другой питает в отношении него агрессивные намерения, поэтому он должен задавать себе вопрос, на какие силы, свои и своих союзников он может рассчитывать в этом случае" 16. В свою очередь, этот расчет с необходимостью предполагает осознание таких характеристик, как пространство, которое занимают те или иные участники международных отношений, их население и экономические ресурсы, военная система, количество и качество вооружений.

Поскольку военные системы и вооружения представляют собой выражение политических и социальных систем, постольку любое конкретное изучение международных отношений становится социологическим и историческим 17. По утверждениям Арона, ТМО должна принимать во внимание все факторы [c. Как убежденный сторонник реалистической парадигмы Арон под международными понимал прежде всего межгосударственные отношения. Поэтому в центре его внимания находятся преимущественно силовые взаимодействия, вооруженные конфликты, вопросы стратегии.

Кроме того, основная проблематика многих его работ — противоборство двух систем, гонка вооружений, ядерный парадокс, роль сверхдержав в сохранении международного порядка и т. Но главное с точки зрения ТМО состоит в том, что возможности политического реализма, приверженцем которого оставался Арон, оказались слишком узки для осмысления тех изменений, которые претерпевали международные отношения, и ошибка Арона состояла не в тех или иных деталях, а в том, что он, так же как Г.

Моргентау о взглядах которого можно получить представление, познакомившись с фрагментом из его работы в данной книге и другие реалисты, был склонен отождествлять ТМО с теорией политического реализма. Его разногласия с Моргенау, при всей их важности, не касались самих основ реалистского подхода 18.

Уже на исходе холодной войны международная ситуация изменилась, и это дало основание представителю парадигмы транснационализма и взаимозависимости Дж. Наю позиции которого также нашли отражение в предлагаемой книге заметить, что сила становится менее действенным элементом могущества, ее использование в отношениях между крупными государствами становится все менее эффективным и все более, дорогим и опасным.

Элемент, который Арон назвал "коллективное действие", превращается в более важный, чем вещественные ресурсы то есть "потенциальная сила" в понимании Арона. Экономика развитых стран базируется на информатике, и на передний план выдвигаются их организационные возможности и гибкость во взаимодействиях на международной арене, а не сырье 19. Как полагает Най и другие сторонники транснационального подхода и глобалистской парадигмы , объект ТМО выглядит совершенно иначе, чем в представлении реалистов.

Валлерстайн, Р. Кокс, С. Амин и др. Исходя из таких базовых для неомарксизма понятий, как "мир-система" и "мир-экономика", они полагают, что основными чертами современного международного развития являются всемирная организация производства, рост значения транснациональных монополий в мировом хозяйстве, интернационализация капитала и рынков при одновременной сегментации рынка труда. Главное следствие этих процессов: возрастание неравенства между членами "мир-системы", что лишает ее "периферийных" факторов слаборазвитые государства и регионы сколько-нибудь реальных шансов ликвидировать разрыв между ними и "центральными" факторами.

В свете сказанного даже приведенное выше определение ТМО, достаточно широкое и потому оставляющее определенную свободу для трактовок ее основной проблематики, исследовательского поля и основного предназначения, разделяется далеко не всеми. Чаще всего то, что называют ТМО, не представляет собой некой целостности — для нее присущи непрерывное соперничество и взаимная критика разных исследовательских парадигм, методологических подходов, многообразие тем, выделяемых в качестве основных, разное представление о предмете теории и ее объекте.

Приверженцы различных точек зрения либо понимают под ТМО совокупность концептуальных обобщений, понятийного аппарата и методологических подходов, принимаемых определенной частью научного сообщества за основу дальнейшего изучения международных отношений теория политического реализма, неолиберальная теория и т.

Иначе говоря, ТМО как бы растворяется: вместо теории международных отношений мы сталкиваемся с неким множеством теорий, выстраиваемых к тому же по разным основаниям и призванных отвечать разным критериям. В этой связи появляется мнение, что ТМО как некая целостность, единая и относительно непротиворечивая система знаний, претендующая на истинность и базирующаяся на фундаменте ограниченного количества аксиом, разделяемых всеми членами научного сообщества, в принципе невозможна.

Основы теории международных отношений

Работы Канта на тему вечного мира были первым вкладом в теорию демократического мира. Идеализм, или утопианизм , критично рассматривался реалистами. Для прояснения картины можно привести следующий пример: идеалист может искренне верить, что борьба с бедностью в своей стране должна обязательно сопровождаться борьбой с бедностью за рубежом.

Международные отношения

Современные теории международных отношений. Многообразие существующих сегодня теорий и взглядов в конечном счете может быть сведено к трем известным парадигмам: 1 — реалистской включающей в себя классический реализм и неореализм , 2 — либеральной традиционный идеализм и неолиберализм и 3 — неомарксистской, каждая из которых исходит из своего понимания природы и характера международных отношений. В неореализме эти акценты несколько смещены. Отстаивая структурное понимание силы, неореализм не сводит баланс сил к военному компоненту, а включает экономическую, научную, финансовую и производственную составляющие.. Суть реалистического подхода заключается в характерном для него понимании мировой политики как бескомпромиссной борьбы государств за власть и влияние. Представители: Уолтц; Моргентау: его видение внешнего мира и закономерностей, им управляющих, базируется на трех постулатах: основным субъектом международных отношений является национальное государство, выражающее свои интересы в категориях силы то есть они обусловлены той силой, которой он обладает ; следствием этого внутренней пружиной, двигающей международные отношения, становится борьба государств за максимализацию своего влияния во внешней среде; оптимальным ее состоянием видится международное региональное равновесие сил, предупреждающее образование национальной мощи. В основе теории международной политики лежат законы политического поведения, корни которых следует искать в самой человеческой природе. Анархичность в международных отношениях. Одним из исходных для политического реализма является положение об анархической безвластие природе международных отношений. Именно анархичность отличает их от внутриобщественных отношений, построенных на принципах иерархии, субординации, господства и подчинения, формализованных в правовых нормах, главной из которых является монополия государства на легитимное насилие в рамках своего внутреннего суверенитета.

Теория международных отношений

Понимание и объяснение этого важно не только для исследователей, но и прежде всего для тех, кто работает в практической сфере, так или иначе связанной с международным взаимодействием, для политиков, дипломатов, бизнесменов, журналистов и т. Именно на основе такого объяснения можно давать оценки и делать прогноз относительно тенденций дальнейшего развития. В настоящее время принято выделять следующие теоретические подходы в исследованиях международных отношений: нео реализм, нео либерализм, неомарксизм и постмодернизм. Возник реализм в 1й половине XX века. Он исходит из эгоистичной природы человека которая, согласно представлениям работающих в этой парадигме авторов, остается неизменной. Отсюда эти отношения описываются реалистами как анархические.

Теория международных отношений (ТМО) – дисциплина относительно новая и вместе с тем быстро распространяющаяся в учебных планах. Формулирует основную проблематику, объясняет истоки и описывает этапы развития теории международных отношений как отрасли знания, а также. Теоретическая школа либерализма, будучи также одной из старейших в теории международных отношений, по основным позиция.

.

Теория международных отношений: традиции и современность

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Реализм в теории международных отношений - Василий Жарков