Проблематика тихого дона кратко

Для более глубокого понимания книги необходимо познакомиться с биографией автора и историей создания текста. Краткий анализ Год написания — начало работы в 1925 году, к 1932 году были готовы первые три тома. Опыт, литературный талант и удивительная работоспособность молодого автора принесли заслуженные плоды — Нобелевскую премию в 1958 году. Тема — жизнь донского казачества в период первой мировой войны, революции и гражданской войны. Композиция — 4 тома, масштабность событий и большой временной отрезок — 10 лет жизни донского казачества описывается в произведении. Жанр — роман-эпопея. Направление — соцреализм либо исторический реализм.

«Тихий Дон» проблематика

Писатель показывает бессмысленность и жестокость войны. В романе Шолохов рассматривает события в их преломлении к судьбам целого ряда героев. Все в ней уважали отца, хозяина дома. До мирного времени дожили только Григорий, его маленький сын и сестра — Дуняшка. Практически вся семья погибла, все разрушила война. А таких семей, во время войны, было сотни и тысячи.

Проблема авторства текстов М. А. Шолохова

Из них следовало, что Шолохов присвоил рукопись из полевой сумки безвестного белого офицера, расстрелянного большевиками , и опубликовал под своим именем [1] [2] [3]. Говорили даже об анонимных звонках в издательство с угрозами появления некоей старушки, требующей восстановления авторства её умершего сына [4]. В середине 1970-х годов советский учёный Константин Прийма предпринял попытку выяснить источник слухов и пришёл к выводу, что неожиданная остановка публикации третьего тома романа в марте 1929 года была выгодна сторонникам Троцкого , которые опасались, что откроется вся правда о восстании в Вёшенской в 1919 году [5] [6].

Эта подлая клеветническая сплетня поползла буквально по всему Союзу. Вот ведь псы! В то же время сохранилось свидетельство И. Слухи усилились после публикации в 1930 году сборника памяти Леонида Андреева , в котором было письмо Андреева критику Сергею Голоушеву , датированное 3 сентября 1917 года.

Впрочем, Шолохову этот факт был известен. Андреева, сочинённой его близкими. На днях получаю книгу эту и письмо от Е. Там подлинно есть такое место в письме Андреева С. Часто упоминаются имена Корнилова и Каледина. Что мне делать, Александр Серафимович? На меня и так много грязи вылили. В белоэмигрантской прессе роман был встречен очень хорошо, было много доброжелательных отзывов, однако и там муссировались слухи о плагиате, убитом белом офицере и присвоенной рукописи [14].

Он представил в редакцию рукопись первых трёх томов и план четвёртого, с просьбой раз и навсегда разобраться с этим вопросом [15]. Ульяновой Российская ассоциация пролетарских писателей РАПП организовала особую комиссию под председательством Серафимовича. Этой комиссии Шолохов и представил рукописи, черновики и наброски всего того, что им было написано к тому времени [5].

Под письмом стояли подписи членов комиссии: А. Серафимовича, Л. Авербаха , В. Киршона , А. Фадеева и В. Позже эта рукопись затерялась, долгое время считалась утраченной и была найдена только в 1999 году. Однако в 1937—1938 годы неожиданно развернулась новая кампания. Громославский, который после смерти Крюкова и передал его рукописи своему зятю.

Эту версию опроверг К. Прийма , указав на то, что когда Крюков в составе Белой армии отступал с Дона, Громославский отбывал наказание в Новочеркасской тюрьме за участие в боевых действиях на стороне красных. Но и на Западе такие известные критики, как, например, Глеб Струве или Юрген Рюле, никогда не верили в версию о краже рукописей [19] [20].

Выступления 1970-х годов и позднее[ править править код ] Исследование И. Солженицын , Р. Медведев [21] , М. Мезенцев , В. Фоменко и Т. Фоменко, А. Макаров и С. Макарова, Зеев Бар-Селла , А. Венков, В. Медведева-Томашевская и М. Мезенцев возродили старую версию авторства Крюкова, а после ряда аргументированных опровержений авторитетными исследователями данной версии, в том числе с использованием математических методов, появились другие варианты авторства.

Некоторые из известных литераторов А. Твардовский [22] , Ф. Абрамов [23] , М. Чудакова [24] , не принимающих версию о плагиате как таковом, тем не менее считали вполне возможным заимствование Шолоховым материалов рукописи , в том числе из архива Крюкова. Об использовании Шолоховым неких никогда им не оговорённых публично источников типа чужих дневников, набросков, воспоминаний говорит даже такой его защитник, как В. Бондаренко [25]. Даже сторонники Шолохова признают, что в авторство Шолохова не верил или, как минимум, сомневался в нём ещё с конца 1920-х годов Д.

Лихачёв [26] [27]. Есть сведения, что никогда не верил в авторство Шолохова А. Толстой [28]. По свидетельству З. Томашевской, дочери филологов Б. Томашевского и И. Через много лет И. По мнению некоторых исследователей, Шолохов не был и единоличным редактором текста; в качестве возможных редакторов упоминаются его тесть Пётр Громославский, А.

Серафимович , К. Платоновым [31]. Все эти гипотезы не основаны на каких-либо документальных свидетельствах, рукописях или свидетельствах очевидцев зачастую со ссылкой на то, что по самому своему характеру подобные свидетельства и свидетели, если они существовали, могли быть и уничтожены , а опираются в основном на косвенные соображения, допущения, предположения и различные методы анализа текста опубликованного романа и шолоховских рукописей. Оно было опубликовано Михаилом Шолоховым, и соответственно его следует считать единственным автором до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Хьетсо и др. Солженицын, тоже Нобелевский лауреат, обвинил вас в присвоении произведений другого писателя-казака Федора Крюкова, умершего в 1921 году… Шолохов [35] : Я не комментирую этот вопрос.

Пусть все эти домыслы останутся на совести тех, кому не нравится мое творчество. Я дорожу мнением моих читателей, моих земляков. Они знают, где правда, а где ложь. История все расставит по своим местам. Как оказалось, писатель оставил рукопись на хранение у своего друга, писателя-деревенщика Василия Кудашева , который позднее умер в немецком плену. Рукопись хранилась у вдовы Кудашева, но она из каких-то соображений всегда отрицала её существование, утверждая, что рукопись утеряна при переездах.

Только после её смерти, когда всё имущество перешло к наследникам, рукопись удалось отыскать и выкупить, что позволило провести экспертизу авторства. В рукописи 885 страниц. Из них 605 написаны рукой М. Шолохова, 280 страниц переписаны набело рукой жены писателя и её сестёр; многие из этих страниц также содержат правку М. Страницы, написанные рукой М. Шолохова, включают в себя черновики, варианты и беловые страницы, а также наброски и вставки к тем или иным частям текста.

Почерк М. Шолохова чёток, резко индивидуален и легко узнаваем. Не вызывает никаких сомнений факт написания 605 страниц данной рукописи рукой Михаила Александровича Шолохова. Данная рукопись дает богатейший материал для анализа работы писателя над двумя книгами романа, позволяет проникнуть в творческую лабораторию его автора, реконструировать историю создания этого произведения. В 2006 году при содействии РАН было выпущено факсимильное издание рукописи, дающее, как считают сторонники Шолохова, возможность каждому убедиться в подлинном авторстве романа, так как в рукописях прослеживается весь ход творческого процесса.

В свою очередь, многие [39] сторонники версии о плагиате продолжают настаивать на своей правоте, заявляя, что само наличие рукописей не означает, что человек, рукой которого они написаны, на самом деле является их подлинным автором. Более того, найденные рукописи в некоторых случаях были использованы ими как аргумент в пользу версии о плагиате [28]. Аргументы сторонников версии плагиата[ править править код ] Несоответствие содержания романа знаниям и опыту Шолохова.

Первая и основная причина сомнений в авторстве Шолохова: необычайно молодой автор создал в сжатые сроки грандиозное произведение, демонстрирующее хорошее знакомство с жизнью донского казачества с её бытовыми деталями, знание многих местностей на Дону, событий Первой мировой и Гражданской войны , происходивших, когда Шолохов был ещё ребёнком и подростком [40].

Множество грубых хронологических и других противоречий в романе, большое число орфографических и стилистических ошибок. При этом в тексте нередко встречаются грубейшие противоречия и ошибки, которые автор с таким уровнем знаний, казалось бы, просто не мог допустить.

Например, отмечен целый ряд хронологических и географических нестыковок: главные герои одновременно воюют в Германии и Австро-Венгрии , при этом одновременно могут находиться ещё и в тыловом госпитале; герой вступает в бой в ночь на 16 августа, а ранение в том же бою получает 16 сентября; ребёнок, зачатый в четверг, уже в ближайший понедельник шевелится в утробе матери [43]. Стилистический анализ текстов.

Компьютерный анализ текста. Исследователи В. Фоменко, указав на неприемлемые методические ошибки предшественников Хьетсо и др. Результаты анализа не позволили достоверно подтвердить авторство последнего, как не позволили и исключить его.

Доктор физико-математических наук С. Бозиев провел компьютерное исследование различных количественных характеристик литературных текстов, причем в отличие от Г. Другой метод атрибуции, основанный на частотности числительных, предложил кандидат физико-математических наук А. Зенков [46]. Критики нашли у Шолохова ряд ошибок, которые можно трактовать как ошибки при переписывании с оригинальной рукописи, выполненной другим человеком.

Рудименты старой орфографии. Критики объясняют это тем, что по старой орфографии была выполнена оригинальная рукопись подлинного автора, которую Шолохов использовал. Признаки позднего происхождения найденных рукописей. В 1929 году Шолохову удалось отбиться от обвинений в плагиате, но более полагаться на везение он не захотел: рукописей с тех пор никому не показывал, а в 1947-м объявил их погибшими окончательно.

Проблематика романа М.А. Шолохова «Тихий Дон»

Шолохов задумал произведение о роли казаков в период революции ещё в начале 20-х годов ХХ века. Однако с такой завязкой была непонятна мотивация казаков, зачем они пошли на восстание. Тогда литератор отказался от первоначального замысла и стал мыслить шире, так и получился масштабный эпос.

Анализ романа «Тихий Дон» (М. Шолохов)

Написана она Михаилом Шолоховым. Создавалось оно немало времени: 15 лет. Неудивительно, почему роман — эпопея содержит множество проблем и вечных вопросов. Проблематика сего произведения довольно сложная для осознания. Одной из главных тем является война. Шолохов осветил проблемы, связанные с Первой мировой войной и революционными действиями в начале двадцатых годов. Это и жестокость, и беспощадность, и бессмысленность боевых действий. Это и преломление судеб целого народа из-за войны. Писатель показал, насколько сурово поступает с людьми военные действия, меняя их сознание, калеча жизнь.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Громкие страсти по «Тихому Дону»: кто написал роман Шолохова

Сочинение Основные проблемы романа Шолохова Тихий Дон

Из них следовало, что Шолохов присвоил рукопись из полевой сумки безвестного белого офицера, расстрелянного большевиками , и опубликовал под своим именем [1] [2] [3]. Говорили даже об анонимных звонках в издательство с угрозами появления некоей старушки, требующей восстановления авторства её умершего сына [4]. В середине 1970-х годов советский учёный Константин Прийма предпринял попытку выяснить источник слухов и пришёл к выводу, что неожиданная остановка публикации третьего тома романа в марте 1929 года была выгодна сторонникам Троцкого , которые опасались, что откроется вся правда о восстании в Вёшенской в 1919 году [5] [6]. Эта подлая клеветническая сплетня поползла буквально по всему Союзу. Вот ведь псы!

Именно поэтому "Тихий Дон" начинается с рассказа о мирной жизни хутора Татарского. Это — центр вселенной главного героя. Проблема нравственного выбора человека. – взаимоотношения человека и природы; – раскрытие внутреннего мира человека; – противоречивой. Проблематика сего произведения довольно сложная для осознания. «Тихий Дон» затрагивает весьма важные человеческие проблемы, связанные с.

.

Анализ «Тихий Дон» Шолохов

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Краткое содержание - Тихий дон (часть 1-2)