Аргументы к проблеме допустимости обмана

Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом. Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека.

Д.И.Дубровский. Проблема добродетельного обмана. Кант и современность

Глава 2. Суть добродетельного обмана В наше время особенно остро стоит вопрос о подлинности и неподлинности привычных смыслов и ценностей. Оно делает слух чутким ко всякой фальши, к утонченному социальному лицемерию, заставляет глубже осмысливать мучительные противоречия самопознания и самосовершенствования. Речь идет о необходимости исследования природы и разновидностей таких хорошо знакомых каждому явлений, когда обман совершается из благих побуждений. Субъект искусно лжет, сообщает неточную или неверную информацию, скрывает известные ему факты, говорит полуправду, умалчивая о главном, но при этом руководствуется добрым намерением. Он искренне убежден, что только таким путем способен принести в данной ситуации пользу обществу, группе или отдельному человеку, что в противном случае он нанесет им ущерб.

Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему: Ложь (таблица)

Среди многих проблем российского общества, порожденных кризисом нравственной культуры, интересной и значимой является проблема выявления динамики содержания феномена обмана, подразумевающая необходимость его исследования как одного из существенных проявлений развития общественной нравственной культуры.

Этико-философский анализ проблемы обмана дает возможность наметить возможные пути в понимании особенностей трансформации нравственного сознания личности и специфической структуры общественных отношений в современном мире. Межличностное общение в любой культуре трактует обман как неотъемлемую составляющую, что позволяет выявить онтологический, социально-психологический, личностно-экзистенциальный и коммуникативный статусы рассматриваемого феномена.

В настоящем исследовании осмысление обмана, его особенностей и моральных аспектов, представляется одним из наиболее эффективных подходов к проникновению в содержание истории и современной структуры общественных связей человека. Нравственно-психологическая ситуация нашего времени характеризуется принципиально новыми факторами глобальное информационное пространство, примат информационных технологий над традиционными формами формирования личностных ценностей, размывание жестких стандартов самовыражения личности, смена комплекса ценностных ориентаций, обусловленная формированием общества потребления и т.

Непосредственная необходимость анализа обмана обусловлена следующими факторами, к важнейшим из которых относятся: - кризис нравственной культуры современного общества, обесценивание и фрагментация традиционных духовных ценностей; - расширение пространства влияния средств массовой информации, которые выполняют функции агента социализации, но не ставят перед собой задачи нравственного воспитания. СМИ тиражируют факты наряду с вымыслом, предлагают образцы поведения, рассчитанные на нерефлексивное одобрение и принятие.

Например, манипуляции политическими предпочтениями избирателей во время предвыборных кампаний, создание позитивных и негативных образов действующих политиков. Востребованной оказывается также информация, апеллирующая к гедонистическим потребностям аудитории и зачастую не соответствующая действительности; - снижение критичности мышления у большинства населения, приводящей к деформации системы ценностей и оценок.

Анализ проблемы выбора между моралью и аморальностью, ложью и правдой, внимание к разным сферам жизни человека предлагают ориентиры для осмысления сущности современной нравственной культуры общества, которая на уровне внешней социальной санкции во многом констатирует то, что обман обретает характер морального чувства и легитимной ценностной ориентации, прочно занимая отведенное ему место в обществе. Актуальность философско-этического анализа обмана определяется еще и тем, что исследование его функциональной стороны в системе нравственной культуры общества открывает новые стороны духовного бытия человека, его нравственной позиции, связанной с высокими ценностными ориентирами, дает возможность для понимания личности в ее целостности, структуры потребностей, мотивации поведения и т.

Таким образом, изучение нравственной культуры общества выдвигает требование рассмотреть и осмыслить феномен обмана, выявить перспективные тенденции развития морали человека и социума, проанализировать его в этико-философском аспекте.

Степень разработанности проблемы. Проблема обмана традиционно являлась объектом исследований социально-психологического, правового, историко-культурного характера. Однако практически отсутствуют работы современных авторов, посвященные анализу обмана как этической категории, определению его места в системе ценностных ориентаций личности. В период античности феномен обмана рассматривался многими мыслителями, при этом достаточно четко выявляются две противоположные точки зрения.

Первая утилитарная , представленная софистами, ставила вопрос о практическом значении обмана. Альтернативная точка зрения, восходящая к Сократу, получила продолжение в метафизическом творчестве Платона и ригористической этике стоиков, трактовала обман в контексте онтологии зла обман как следствие незнания, как отражение метафизического зла, как следствие социального упадка и слабости личности.

В период Средневековья в европейской философии вторая из указанных традиций получила доминирующее развитие в рамках христианской этики, обогатившись представлением об отсутствии у обмана бытийственной укорененности, как у любого другого проявления зла Св. В эпоху Возрождения Н. Макиавелли выявил амбивалентные статусы феномена обмана, открыв новую страницу его исследования. Философская мысль Нового времени привнесла в научную традицию изучения феномена обмана функционалистские и сциентистские теории, рассматривающие его как необходимое производное следствие общественных отношений Т.

Гоббс , воспроизводящееся в основных элементах социальной структуры общества Б. Спиноза , научной неточности, вызванной особенностями мышления Ф. Существенный вклад в разработку подходов к анализу феномена лжи внесли представители немецкой классической философии Кант гносеологическая интерпретация , Гегель идеалистическая социокультурная , Фейербах материалистическая социокультурная и марксизма.

Новые подходы в интерпретации феномена лжи были разработаны в рамках немецкого иррационализма XIX века Ф. Ницше и А. Шопенгауэр и экзистенциально-ориентированной философии в XX веке П. Рикер, К. Ясперс и др. В XX веке наблюдалась ярко выраженная тенденция манипулирования общественным сознанием, что было замечено еще основателями психоанализа.

Фрейд интерпретировал ложь как проявление подсознательной агрессии. Сходной позиции придерживается представитель неофрейдизма К. Хорни, по мнению которой одна из особенностей современной нравственной культуры заключается в отходе от принципов традиционализма, когда обман из этической антиценности преобразуется в доминирующую ценность. Значительное место нравственно-психологическим аспектам обмана уделяется в работах А.

Адлера, Т. Адорно, Э. Дюркгейма, К. Роджерса, В. Франкла, Э. Фромма, П. Экмана, К. Юнга и др. Представители постмодернизма Ж.

Бодрийяр, Ж. Делез, У. Эко трактовали ложь в новой, глобальной ипостаси, где симуляции разного рода становятся доминирующей характеристикой индивидуального и социального бытия. В отечественной философской мысли можно выделить религиозно-идеалистический подход к проблеме обмана, который развивали К. Аксаков, С. Булгаков, Б. Вышеславцев, Ф. Достоевский, И. Ильин, К. Леонтьев, И.

Лосский, B. Соловьев, Л. Толстой, С. Франк; социально-преобразовательный П. Кропоткин, Л. Троцкий ; экзистенциально-персоналистический Н. Бердяев, В. Розанов, Л. Наиболее значительную роль в фундаментальном философском осмыслении обмана принадлежит B. Это мнение получило развитие в работах Н.

Бердяева, С. Булгакова, П. Флоренского и др. К определению категориального статуса обмана обращались отечественные исследователи И. Вагин, Д. Дубровский, В. Знаков, В. Свинцов, Ю. Щербатых, П. Экман и др.

В их работах показана многофункциональность и многозначность социального и нравственно-психологического проявления лжи в морали общества. Раскрытие нравственно-психологических и этико-аксиологических аспектов обмана достаточно рельефно присутствует в трудах Р.

Апресяна, Л. Архангельского, М. Бахтина, Л. Выготского, Б. Николаичева, А. Скрипника, Л. Столовича, А. Титаренко и др. Так, Л. Если в произведениях русских философов и памятниках отечественной мысли обман и ложь предстают как негативные стороны общественной морали, то западная этическая мысль представляет данный феномен как служебно-функциональный. В обеих традициях должен присутствовать сравнительный анализ источников отечественной и зарубежной этико-философской мысли.

Динамика в восприятии обмана человеком и обществом нашла широкое отражение в зарубежной и отечественной философской, этической и психологической мысли. Представляется значимым определение вариантов интерпретации обмана в ментальном пространстве современной России, возможности совмещения общественно санкционированного обмана с традиционными ориентирами русского человека — правдолюбием, стремлением к преодолению эгоизма и вражды в идеале соборности.

Рассмотрение обмана в этико-психологическом, социальном, правовом аспектах позволяет выявить тенденции изменения норм, регулирующих взаимоотношения индивидов и влияющих на самооценку, самоограничение и обозначение личных пределов допустимого и недопустимого образа действий. Объект исследования: представления об обмане в философии, этике, психологии. Предмет исследования: обман как этико-философский и психологический феномен. Цели и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в выявлении и исследовании различных аспектов и проявлений феномена обмана в историко-философском контексте путем анализа этико-философских традиций в западноевропейской и русской философской этической мысли.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: - выявить взаимосвязи и специфические особенности обмана и сходных категорий: неправды, полуправды, заблуждения, дезинформации и т.

Методологические принципы исследования. Специфика объекта исследования и разнообразие подходов к анализу проблемЕл обусловили использование различных методов, среди которых выделим основные: - культурологический, значение которого заключается в установлении глубоких культурных предпосылок возникновения феномена обмана; - аксиологический, позволяющий выявить характеристики обмана путем ценностно-оценочной аналитики в контексте различных социокультурных традиций; - сравнительно-исторический, направленный на выявление истоков, динамики и специфики функционирования феномена обмана в общественной морали; исторической реконструкции, позволяющий проследить развитие представлений об обмане во времени.

Научная новизна работы. В результате исследования диссертант обосновал ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной.

Аргументы к сочинению ЕГЭ (C1, русский язык)

Среди многих проблем российского общества, порожденных кризисом нравственной культуры, интересной и значимой является проблема выявления динамики содержания феномена обмана, подразумевающая необходимость его исследования как одного из существенных проявлений развития общественной нравственной культуры. Этико-философский анализ проблемы обмана дает возможность наметить возможные пути в понимании особенностей трансформации нравственного сознания личности и специфической структуры общественных отношений в современном мире. Межличностное общение в любой культуре трактует обман как неотъемлемую составляющую, что позволяет выявить онтологический, социально-психологический, личностно-экзистенциальный и коммуникативный статусы рассматриваемого феномена.

ЕГЭ. Сборник аргументов

Одной из главных проблем, поднимаемых автором текста, является проблема обмана, бесчестного, нередко с целью корыстной выгоды, поведения по отношению к людям. Шкловский приводит два примера из своей жизни. Пересказывая историю Ивана Поддубного о показательном выступлении знаменитого борца с молодым соперником, решившим применить запрещённый приём, чтобы показать себя, автор проводит параллель с собственной судьбой. Так, он вспоминает, как речь Константина Симонова против писателей-космополитов, в которой упоминался и рассказ писателя об И. Позиция автора по указанной проблеме предельно ясна: обман всегда остается обманом, то есть, если опираться на законы чести и совести, запрещённым приёмом. Я разделяю мнение автора. Действительно, обман, ложь, подлость всегда, как бумеранг, возвращаются к отправителю. Рано или поздно правда побеждает.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Аргументы к проблемам о природе. Сочинение ЕГЭ - 2017 [IrishU]

Банк аргументов

Такая правда способна питать цинизм, неверие в высшие ценности, формировать и утверждать в качестве нормы своего рода недочеловечность. Я привел ее, чтобы иметь повод сказать следующее. В рамках данной статьи нет возможности развернуть более подробное обоснование феномена добродетельного обмана. Она состоит из шести разделов и в них предпринята попытка систематического анализа указанной проблемы пожалуй, первая в нашей философской литературе и, наверное, уже поэтому во многом весьма уязвимая для критики; тем более, что эта попытка была сделана 15 лет тому назад и многое теперь видится иначе. К сожалению, никто из участников дискуссии этого не заметил.

Лучше всего брать главную проблему текста, но и к косвенным люди, пользуясь простотой и наивностью окружающих, путем обмана Лужин считал допустимым любое "единичное злодейство» ради хорошей. Продолжим «оправдательные аргументы» В этой связи весьма актуальна проблема добродетельного обмана. .. С другой стороны, морально допустимы комплименты, одобрительные слова, в которых преувеличиваются. Для меня проблема обмана особенно остро встала в период так называемой утверждения Канта о допустимости принуждения и недопустимости лжи, Слабость аргументов тех участников дискуссии, которые отстаивали.

.

Вы точно человек?

.

Зорин Р.Г., Крамаренко В.П. Обман в состязательном уголовном судопроизводстве

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблемы текстов ЕГЭ 2017 и аргументы к ним. Часть 1